Wie Unternehmen die Realität mit Fachjargon verschleiern, um rechtliche und soziale Haftung zu vermeiden.

Von Colin Wright – 30. Januar

Letzte Woche veröffentlichte Project Veritas Aufnahmen eines Undercover-Interviews mit Jordan Walker, Pfizers Director of Research and Development Strategic Operations, der schockierende Insider-Details über die aktuelle Strategie von Pfizer zur Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen enthüllte. Walker sagte, dass Pfizer die mutierende COVID-Mutation im Labor „erforscht“, um präventiv Impfstoffe für sie zu entwickeln, falls COVID in freier Wildbahn spontan auf diese Weise mutiert. Aber das, erklärt Walker, birgt das Risiko, eine neue Variante zu schaffen, die dem Labor entkommt und „überall hingeht“.

Als der verdeckte Project Veritas-Journalist vorschlug, dass dies nach „Gain-of-Function“ -Forschung klang, einer höchst umstrittenen Art von Forschung, die intensiv untersucht wurde, weil sie ein potenzieller Faktor für die COVID-19-Pandemie ist, antwortete Walker, dass Pfizer „definitiv nicht“ die Gain-of-Function-Forschung erforscht, sondern sich stattdessen an etwas beteiligt, das als „gerichtete Evolution“ bezeichnet wird. Walker erklärte den Prozess genauer:

Nun, Sie sollten keine Gain-of-Function-Forschung mit den Viren betreiben. Ihnen ist es lieber, wenn nicht. Aber wir machen diese ausgewählten Strukturmutationen, um zu sehen, ob wir sie potenter machen können. Es gibt also Forschungen darüber. Ich weiß nicht, wie das funktionieren soll. Es sollte besser keine Ausbrüche mehr geben.

Am 27. Januar, zwei Tage nach dem Exposé von Project Veritas, veröffentlichte Pfizer eine Erklärung, in der sie bestritten, dass sie einen „Funktionsgewinn oder gerichtete Evolutionsforschung“ durchführen. Ich werde nicht vorgeben zu wissen, ob die Aussage von Pfizer wahr ist, aber ich werde Ihnen mit Sicherheit sagen, dass große Unternehmen wie Pfizer Wortspiele und endloses Gaslighting betreiben werden, um sicherzustellen, dass Sie für immer im Dunkeln gehalten werden.

Ich weiß das, weil ich für ein großes Unternehmen gearbeitet habe, das fast identische riskante Forschungspraktiken praktizierte, die sie mit Wortspielen verschleierten, um die Vorschriften und das soziale Stigma zu umgehen, die mit bestimmten Arten von Forschung verbunden sind. Genau wie Walker behauptete, Pfizer führe „gerichtete Evolution“ im Gegensatz zu „Gain-of-Function“ -Forschung zu COVID durch, haben andere große Unternehmen das Label „genetisch veränderter Organismus“ für ihre Produkte umgangen, indem sie das durchführten, was sie euphamistisch als „ermutigte Evolution“ bezeichnen. Wie ich jedoch weiter unten erklären werde, ist der Hauptunterschied zwischen „gerichteter Evolution“ und „Funktionsgewinn“-Forschung, genau wie der Unterschied zwischen „genetischer Veränderung“ und „geförderter Evolution“, der eingeschlagene Weg – nicht das Ziel.

Darüber hinaus werden diese alternativen „evolutionären“ Methoden nicht durchgeführt, weil mit ihnen weniger Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit verbunden sind (sie können tatsächlich mit mehr Risiken für die öffentliche Gesundheit verbunden sein), sondern weil sie rechtlich weniger gefährlich zu verfolgen sind und diese Begriffe noch kein soziales Stigma auf Augenhöhe mit der „Gain-of-Function“ -Forschung oder dem Etikett „GVO“ haben.

---