Wall Street Journal zerfetzt Impfstoffhersteller & Biden-Administration wegen „irreführender“ Auffrischungskampagne

Wall Street Journal zerfetzt Impfstoffhersteller & Biden-Administration wegen „irreführender“ Auffrischungskampagne

VON TYLER DURDEN / ZeroHedge.com

Das Redaktionsmitglied des Wall Street Journal, Allysia Finley, hat Impfstoffhersteller und mehrere Bundesbehörden wegen ihrer „irreführenden“ Kampagne für bivalente Covid-Booster dafür kritisiert, dass sie „den beispiellosen Schritt unternommen haben, Impfstoffhersteller anzuweisen, sie herzustellen und sie ohne Daten zu empfehlen, die ihre Sicherheit oder Wirksamkeit unterstützen.

Sie haben vielleicht eine Radiowerbung gehört, in der Sie warnen, dass Sie, wenn Sie Covid hatten, es wieder bekommen und noch schlimmere Symptome erleben könnten. Die Nachricht, die vom Health and Human Services Department gesponsert wird, behauptet, dass aktualisierte bivalente Impfstoffe Ihren Schutz verbessern werden.

Das ist irreführende Werbung. Aber das Lob des öffentlichen Gesundheitswesens für die bivalenten Schüsse sollte nicht überraschen.

Wall Street Journal

Die Erzählung hinter der Kampagne war einfach; mRNA-Covid-Impfungen könnten einfach „optimiert“ werden, um auf neue Varianten abzuzielen – in diesem Fall wurde behauptet, dass die Impfungen Schutz gegen BA.4- und BA.5-Omicron-Varianten sowie den ursprünglichen Wuhan-Stamm bieten.

Dies als Wunschdenken zu nennen, wäre äußerst großzügig.

Wie Finley schreibt, sind drei wissenschaftliche Probleme aufgetreten.

  1. Das Virus mutiert viel schneller, als Impfstoffe aktualisiert werden können.
  2. Impfstoffe haben unser Immunsystem „fest verdrahtet“, um auf den ursprünglichen Wuhan-Stamm zu reagieren, „also produzieren wir weniger Antikörper, die Varianten neutralisieren, auf die aktualisierte Impfstoffe abzielen“.
  3. Der Antikörperschutz schwindet bereits nach wenigen Monaten.

Finley hat auch Belege mitgebracht…

Zwei Studien im New England Journal of Medicine in diesem Monat zeigten, dass bivalente Booster neutralisierende Antikörper gegen die BA.4- und BA.5-Varianten erhöhen, aber nicht signifikant mehr als die ursprünglichen Booster. In einer Studie waren die Antikörperspiegel nach den bivalenten Boostern 11-mal so hoch gegen die Wuhan-Variante wie BA.5.

Die Autoren postulieren, dass die Immunprägung „eine größere Herausforderung darstellen könnte, als derzeit angenommen wird, um eine robuste Immunität gegen SARS-CoV-2-Varianten zu induzieren“. Dies gilt nicht nur für Covid- oder mRNA-Impfstoffe, obwohl Booster den Effekt verstärken können. Unsere erste Exposition gegenüber der Grippe als Kinder – sei es durch Infektion oder Impfung – beeinflusst unsere zukünftige Reaktion auf verschiedene Stämme.

Wall Street Journal

Für diejenigen, die den ursprünglichen Impfstoff einnahmen (oder dazu gezwungen wurden), wurden unsere Gedächtnis-B-Zellen trainiert, Antikörper gegen den ursprünglichen Wuhan-Stamm zu produzieren. Und wie ein Artikel des New England Journal of Medicine feststellt, waren Menschen, die diesen ursprünglichen Impfstoff eingenommen haben, „vorbereitet“, um auf den Wuhan-Stamm zu reagieren, und „eine minderwertige Antikörperreaktion auf andere Varianten zeigten“.

Die Studien widersprechen direkt den Marketinginformationen von Pfizer und Moderna, die behaupteten, dass die bivalenten Booster eine Reaktion auf die neuen Stämme (BA.4 und BA.5) erzeugten, die 4-6x so hoch war wie die der ursprünglichen Booster – was das WSJ als „irreführend“ bezeichnet.

Zunächst einmal führten weder Pfizer noch Moderna eine randomisierte Studie durch.

Sie testeten die ursprünglichen Booster im letzten Winter, lange vor dem BA.5-Anstieg und 41/2 bis Monate, nachdem die Studienteilnehmer ihre dritten Impfungen erhalten hatten. Im Gegensatz dazu wurden die Bivalenten getestet, nachdem BA.5 zu steigen begann, 9 1/2 bis 11 Monate nachdem die Empfänger ihre dritte Impfung erhalten hatten.

Wall Street Journal

Hier ist der Geldschuss: „Die Impfstoffhersteller haben ihre Studien so gestaltet, dass sie die gewünschten Ergebnisse erzielen. Die Gesundheitsbehörden hoben keine Augenbraue, aber warum sollten sie? Sie haben ein persönliches Interesse daran, die Bivalenten zu fördern.“

Im Juni befahl die FDA den Impfstoffherstellern, die Booster gegen BA.4 und BA.5 zu aktualisieren, und drängte die Unternehmen, dazu, bevor klinische Daten verfügbar waren. In der Zwischenzeit empfahl Bidens CDC die Bivalenten für alle Erwachsenen ohne Beweise, dass sie wirksam oder notwendig waren.

Finley merkt weiter an, dass Impfstoffhersteller im vergangenen Sommer und Frühherbst kleine, randomisierte Studien mit den Bivalenten hätten durchführen können – mit Ergebnissen, die bis Ende September verfügbar sind. Aber die Biden-Administration wollte nicht warten (und jetzt wissen wir, warum).

Die CDC veröffentlichte im November eine Studie, in der geschätzt wurde, dass die Bivalenten während der BA.5-Welle nur 22% bis 43% wirksam gegen Infektionen waren – ihre Spitzenwirksamkeit. Als die Antikörper nachließen und später im Herbst neue Varianten übernahmen, sank ihr Schutz vor Infektionen wahrscheinlich auf Null.

Eine weitere CDC-Studie im Dezember berichtete, dass Senioren, die bivalenten Impfstoffe erhielten, 84% weniger wahrscheinlich ins Krankenhaus eingeliefert wurden als Ungeimpfte und 73% weniger wahrscheinlich als diejenigen, die zwei oder mehr Dosen des ursprünglichen Impfstoffs erhalten hatten.
Aber keine der beiden Studien kontrollierte wichtige Störfaktoren – zum Beispiel, dass die kleine Minderheit, die Bivalente erhielt, wahrscheinlich auch eher andere Covid-Vorsichtsmaßnahmen befolgte oder Behandlungen wie Paxlovid in Anspruch nahm als diejenigen, die keine erhielten.

Wall Street Journal

Wir sind erstaunt, dass das Wall Street Journal das überhaupt veröffentlicht hat… Ein großes Lob an sie.


FOLGEN: